Ravi de te lire ici

Je ne suis pas certain de comprendre ta question.
Quand tu dis “à l’époque”, est-ce que tu parle de l’époque où j’ai écrit ce billet ? Et de quelle “démarche” désignes tu ?

J’ai beaucoup apprécié ce billet, et j’y pense parfois lorsque certaines circonstances liées à l’organisation se posent à moi.

A l’époque, tu semblais indiquer que la démarche que tu avais entreprise n’était pas en adéquation avec le contexte dans laquelle tu te trouvais. Il y a une question qui m’a taraudé et que je te soumets à présent: telle que tu l’avais décrite, l’inadéquation au contexte semblait provenir essentiellement du lieu où tu te trouvais (l’entreprise Pyxis). Avec le recul, est-ce seulement le lieu qui était déterminant?

Ou bien la même démarche, dans le même lieu, mais à un autre moment, aurait-elle pu avoir un autre résultat?

Tu as écrit :

Mais ne mélanges-tu pas 2 concepts ?

Je faisais un amalgame, aujourd’hui, j’en suis certain.

Le fait que seulement 1/3 de la boite s’intéresse à ce que tu fais me laisse penser aux dysfonctionnements 3 & 4 (lack of commitment & avoidance of accountability) en tant qu’équipe (cf 5 dysfunctions of the team).

C’est peut-être ça (ce qui serai une bonne nouvelle, car nous aurions dépassé les dysfonctionnements 1 & 2 du modèle de Lencioni).

Il y a d’autres interprétations possibles, comme par exemple :
* mes collègues n’avaient pas la même conception de la stratégie que moi ;
* mes collègues ne ressentaient pas le besoin de travailler sur la stratégie, car la stratégie existante leur suffisait ;
* mes collègues travaillaient sur la stratégie, et je ne l’avais pas compris.

NB: ce ne sont que des exemples d’interprétations possibles, et elles ne sont pas mutuellement exclusives.

Tu as écrit :

On peut convenir que les positions extrêmes sont rarement adéquates mais où est le point idéal?

Je crois que je me pose la même question … et je n’ai pas encore la réponse !

Vivre Pyxis est pour moi le meilleur moyen d’explorer les réponses possibles. Et je suis conscient que la réponse que je trouverai à Pyxis conviendra dans le contexte de Pyxis, mais pas nécessairement ailleurs.

1. le besoin de contrôle
2. l’organisation / l’équipe avec des objectifs communs

Le 2/ peut avoir besoin du 1/ (son recours est selon moi inversement proportionnel à la maturité de l’équipe), mais ce n’est pas une obligation, ni un devoir, mais uniquement un “outil”. Je suis donc étonné que tu mettes ces 2 choses sur le même plan.

Le fait que seulement 1/3 de la boite s’intéresse à ce que tu fais me laisse penser aux dysfonctionnements 3 & 4 (lack of commitment & avoidance of accountability) en tant qu’équipe (cf 5 dysfunctions of the team).

On peut convenir que les positions extrêmes sont rarement adéquates mais où est le point idéal?